Donald Trump rejette l’appel des patrons de l’intelligence artificielle à ralentir ses progrès

Le premier refus est tombé dimanche, en Irlande. En déplacement à son golf de Doonbeg, Donald Trump a concédé devant la presse que « nous pouvons mettre des garde-fous, faire ceci ou cela ». Avant d’ajouter : « mais je pense qu’il y a beaucoup de forces négatives qui soulèvent ce sujet alors qu’elles ne le devraient pas », rapporte Al Jazeera.

Lundi, le ton s’est durci. À 9 h 58, heure de Washington, soit 15 h 58 à Paris, le président a dénoncé sur Truth Social une « conspiration malsaine contre l’IA et les centres de données, dont la Chine est la seule à se réjouir ». Dans la version originale, le mot « SICK » figure en capitales : « a SICK conspiracy going on against AI and Data Centers, and the only one that is happy about it is China ».

Deux autres messages ont suivi dans la journée, portant à trois le nombre de publications présidentielles sur l’intelligence artificielle en moins de sept heures. « Ne tuez pas la poule aux œufs d’or ! » (« Don’t kill the Golden Goose ! »), a écrit Donald Trump à 11 h 23. À 16 h 30, il a comparé les alertes sur l’intelligence artificielle à celles qui annonçaient, selon lui, la destruction du monde par le changement climatique.

« Dario is right »

L’appel que Donald Trump balaie venait pourtant du cœur de l’industrie qu’il défend. Samedi 12 septembre, le directeur général d’Anthropic, Dario Amodei, a publié un essai intitulé « We Must Pace the Frontier ». Il y plaide pour ralentir la course aux modèles les plus puissants, au nom, dit-il, d’un devoir envers l’humanité.

Le patron d’OpenAI, Sam Altman, s’est rallié le jour même à ce mot d’ordre, « pace the frontier ». Il s’est engagé à donner à des évaluateurs indépendants un accès comparable à celui d’un salarié de l’entreprise et à renoncer à toute entrée en Bourse en 2026. Elon Musk, dont la société xAI est elle aussi visée par l’appel, a résumé son accord en trois mots publiés sur X : « Dario is right ».

Une « conspiration » sans preuve

Dans le refus présidentiel, deux registres se mêlent. Le rejet des garde-fous et l’argument de la rivalité avec la Chine relèvent d’une position politique assumée, exprimée publiquement à deux reprises. La « conspiration » dénoncée lundi, elle, n’est étayée par aucun élément produit par la présidence.

Dans son message du 14 septembre, Donald Trump ne désigne ni acteur ni mécanisme précis. Tout juste met-il en cause, de manière indirecte, Dario Amodei, décrit comme un personnage se donnant des airs de « parfait petit ange » après avoir, selon le président, bénéficié d’une mansuétude de son administration.

David Sacks doute de l’altruisme des laboratoires

David Sacks, coprésident du conseil présidentiel pour la science et la technologie et ancien conseiller de la Maison-Blanche pour l’intelligence artificielle, s’en est pris aux trois laboratoires, auxquels il prête des calculs intéressés plutôt qu’altruistes. « Arrêtez de prétendre que vous avez besoin de la permission de quelqu’un d’autre », leur a-t-il lancé sur X, selon des propos rapportés par le site Reason.

« Arrêtez de prétendre que la motivation de ralentir est purement altruiste. Vous êtes exposés à un risque massif de responsabilité produit si vos systèmes permettent une cyberattaque réellement dommageable », a ajouté David Sacks.

Le speaker de la Chambre, le républicain Mike Johnson, a pris acte de la nécessité de « quelques garde-fous, quelques mesures de sécurité » pour éviter un emballement de l’IA, rapporte RTE. Mais, comme Donald Trump, il refuse que les États-Unis perdent leur avance sur la Chine.

À la Chambre des représentants, un texte bipartisan suit son propre chemin, indépendamment de cet épisode. Le démocrate Josh Gottheimer et le républicain Mike Lawler ont déposé le 9 septembre le Stop Rogue AI Act. Le texte doit garantir aux agences fédérales les moyens de repérer et d’arrêter, sur les réseaux publics et privés, des agents d’IA échappant à tout contrôle humain.

Un décret contre les lois des États

Derrière la formule présidentielle sur les « garde-fous », l’enjeu est aussi institutionnel. Depuis l’élection de Donald Trump, la régulation de l’intelligence artificielle aux États-Unis se joue autant entre l’exécutif fédéral et les États qu’entre l’administration et les entreprises.

Le décret du 11 décembre 2025 s’intitule « Ensuring a National Policy Framework for Artificial Intelligence ». Il charge le ministère de la justice de créer, dans les trente jours, un groupe de travail pour contester devant les tribunaux les lois d’États jugées trop contraignantes pour les entreprises d’IA. Le texte invoque la compétence fédérale sur le commerce interétatique, mais exempte certaines matières, dont la protection des enfants et l’implantation des centres de données.

L’exécutif cherche ainsi à limiter la portée des législations locales plutôt qu’à en ajouter de nouvelles au niveau fédéral. Dans ce cadre, toute contrainte réglementaire nouvelle en réponse à l’appel d’Anthropic, d’OpenAI et de xAI paraît improbable à ce stade.

L’épisode révèle un paradoxe rare dans l’industrie technologique américaine : l’appel à la prudence est venu des laboratoires eux-mêmes, en tête de la course qu’ils disent vouloir freiner, et non de leurs opposants habituels. Aucune initiative législative fédérale sur le rythme de développement des modèles n’est à ce jour annoncée à la Maison-Blanche. Le directeur du Conseil économique national, Kevin Hassett, a toutefois annoncé des réunions gouvernementales dans la semaine.